让商业软体回归自由市场机制

[TOM]

自由市场的竞争

在一个有私有产权的竞争环境里，每个人都会将自身之租值发挥到极致，则对社会之贡献也将到最大。所以只要确定该环境没有因政府介入而产生之限制（如价格管制）则竞争本身就会激发出各种可能，利於大众。

洪教授认为「…重点是不想改用 OO.o 也不想升级Office 2007 的人，明明愿意付钱给微软，却要被迫成为盗版者，政府眼见这些人有著合情合理，但却无法合法化的需求，非但不处理，还助纣为虐判他们为盗版者，这样对吗？王部长？…」

首先，他问错人了。著作权法是由立法院立法，不是由法务部长决定的。

再者，这句话本身充满矛盾。如果一个人愿意付钱给微软，那他就会买Office 2007；如果他不愿意付钱，他就不会买。

即便这些人手头已经有合法的其他微软Office版本，也只证明这些人「曾经」付钱给微软，不代表以后会愿意再付。

这就像我们去一家收费昂贵的餐厅吃了顿难吃至极的晚餐。我们以后将不再光顾、不再付钱给这家餐厅，但过去的已经吃下肚、拉到太平洋的消费却不代表什么。

洪教授以为因为买不到旧版软体而盗版的人值得同情。显然在逻辑上是很有问题的。

事实上如果对於微软旧版软体的市场真的够大，那么自然会有诱因诱使微软继续贩卖旧产品。

经营过企业的都知道，假如旧产品依然大卖，那么我何苦费尽心血与金钱去开发新产品？

正是因为微软的旧版Office已经失去的获利贡献能力，所以微软才得要继续投入资金研发来贩卖新版的软体。

我们查阅一下微软的财报，在MS Office 2007上市前两年，2006与2005微软Office软体的营收成长率仅6%、5%，但推出Office 2007马上成长13%以上，而且获利也是同样13%幅度的成长。用户真的不需要新版软体？这论点相当值得商榷！

况且，你认为微软的新软体烂透了（sucks）、贵死了，大不了就不买、不用。而不是要求人家将旧产品免费送给你，世界上没有这种道理的！

要是真如此，那么对软体产业来说又会是一场浩劫，产业租值消散也是可预见的，这我在文章前半部也说明了。

在自由市场竞争之下，如果对於微软旧产品的需求真的如此旺盛，事实上也会促使其他文书软体厂商开发类似的产品供消费者选用。

事实上Google就推出了其线上版本的文书处理软体，就基本需求来说已经与微软的旧版 Office几无二致。Apple的iWork在Mac OSX平台上也有极为优异的表现，不输微软Office 2008 for mac。

因此既然市场竞争是存在的，进步就会持续。


作者：張元毓
来源：ZNET